CKD-EPI y MDRD UdelaR Uruguay

La aplicación realiza una estimación del filtrado glomerular según las ecuaciones CDK-EPI y MDRD4-IDMS, a partir de los datos del paciente: edad, creatininemia, género y etnia.

Limitaciones:

- Recuerde que es una estimación y que por ello siempre será menos exacto en el cálculo del filtrado glomerular que determinar el aclaramiento de creatinina.

- La masa muscular y la dieta del paciente pueden alterar los resultados de estas estimaciones: en una persona con poca masa muscular y/o una dieta pobre en proteínas el valor real del filtrado glomerular será MENOR.

- Las ecuaciones solo pueden aplicarse a personas con una edad mayor a 18 años.

- Se ha demostrado que la ecuación MDRD4-IDMS es menos precisa que CDK-EPI en pacientes mayores de 70 años o con buena función renal (baja creatinina sérica).

Bibliografía:

Levey et al. A New Equation to Estimate Glomerular Filtration Rate. Ann Intern Med. 2009;150:604-612.

Florkowski CM, Chew-Harris JS. Methods of Estimating GFR – Different Equations Including CKD-EPI. The Clinical Biochemist Reviews. 2011;32(2):75-79.

उम्र, क्रिएटिनिन, लिंग और जातीयता: आवेदन अनुसार CDK-EPI और MDRD4-IDMS समीकरण केशिकागुच्छीय निस्पंदन के एक अनुमान, रोगियों की संख्या में से प्रदर्शन करती है।

सीमाएं:

- याद रखें कि यह एक अनुमान है और इसलिए हमेशा केशिकागुच्छीय निस्पंदन दर की गणना क्रिएटिनिन निकासी निर्धारित करने के लिए में कम सटीक हो।

छोटे मांसपेशियों और / या एक कम प्रोटीन आहार केशिकागुच्छीय निस्पंदन दर के वास्तविक मूल्य कम होगा साथ एक व्यक्ति: - स्नायु बड़े पैमाने पर और रोगी की आहार इन अनुमानों के परिणाम बदल सकता है।

- समीकरण केवल 18 साल के लिए बड़ी आयु के साथ लोगों के लिए लागू किया जा सकता है।

- यह दिखाया गया है कि MDRD4-IDMS समीकरण 70 वर्ष या अच्छा गुर्दे समारोह (सीरम क्रिएटिनिन कम) से अधिक रोगियों में CDK-EPI की तुलना में कम सटीक है।

ग्रंथ सूची:

Levey एट अल। अनुमान लगाने के लिए एक नई समीकरण Glomerular निस्पंदन दर। एन नजरबंद मेड 2009; 150 :. 604-612।

Florkowski मुख्यमंत्री, च्यू-हैरिस जे एस। आकलन जीएफआर के तरीके - सहित सीकेडी-EPI अलग समीकरण। क्लीनिकल बायोकेमिस्ट समीक्षा। 2011; 32 (2): 75-79।